朝鲜问题甲午战争前，朝鲜仍是中国的附庸国。当时的朝鲜仍处于封闭自守的封建王朝控制下，生产力落后，国内政局飘摇。
明治维新后，日本开始加强发展在朝鲜的势力，并通过外交手段，力争使朝鲜脱离清政府控制，成为“独立国”。由于没有足够的实力作后盾，外交努力并不太成功。1884年，日本趁中国忙于中法战争之际，驻朝公使竹添策动亲日的“开化党”政变，推翻了保守派政权。国王下诏革新政治，建立了开化党政府。保守派连忙请求清军支援，于是，袁世凯以保护朝鲜政府为名，率兵声讨乱党，竹添寡不敌众，使馆，连夜潜逃。动乱中开化党首相、大臣及三十多日本人被杀。
不甘心的日本，又于1885年春，派伊藤博文为特派全权大使，到中国谈判朝鲜问题。谈判中伊藤多次要挟，后来李鸿章大怒道：“朝鲜事，中国并未办错，其错处全在竹添；若因此决裂，我惟预备打仗耳！”尽管这样，纠缠多日后签订的《天津条约》中，日本仍取得了向朝鲜派兵的权利条约签订后，清政府任命袁世凯总领朝鲜事务，加紧控制朝鲜。而日本则加强经济渗透，并且加紧扩军备战，等待时机。
1880年起，日本全力扩充军力，截至甲午战争前夕，日本已经建立了一支不亚于清政府的海军力量。
此时的清政府，经过数十年的洋务运动，军力有所提升，不禁妄自尊大起来，根本没有忧患意识。北洋海军自正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，行动慢。而慈禧花重金修颐和园，甚至挪用大批军费，罔顾国防。
失败原因清朝军队所以失败，是多种因素造成的。就内因而言，可以说上自最高统治者，下到普通士兵，都存在着严重局限性。
统治腐朽，无忧患意识，这是最
高统治集团的问题之一；军事思想保守，指挥作战的能力差，甚至军官的贪生怕死现象存在，比如叶志超统帅的弃城逃跑；清军战斗力差，军事素质低，没有强烈的爱国牺牲精神；袁世凯说：“此次兵务，非患兵少，而患在不精，非患兵弱，而患在无术，其尤患者，在于军制冗杂，事权分歧，纪律废弛，无论如何激励亦不能当人节制之师。”张之洞说：“德国陆军之所以甲于泰西者，固由其全国上下无一不兵之人，而其要尤在将领营哨各官无一不由学堂出身。”
清朝军备落后，国防松弛；就海军而言，其首脑部门而言，缺乏专业军官，多出身于外行，训练水平低下。战争中又缺乏配合，各自为战，更缺乏与路军协同作战意识；南洋福州水师，成了中日海战的旁观者，坐视北洋水师覆灭。
整体而言，中队不是真正意义上的国防军。李鸿章的美国顾问毕德格曾说过：“中国素不以与外国战争为事，其兵皆散布各省，由各督抚主政，兵部堂官并无调度会合之权。兵散则力分，故不能与外国争锋。日本改用西法，陆军、海军皆归部臣节制，故能通力合作，积健为雄。此中、东所以异也。”
总之，此次战争清朝失败，主因并非武器装备，而是在政治制度、官兵素质、近代战争的理念等方面。
